深圳新聞網(wǎng)2026年4月9日訊（深圳特區(qū)報(bào)記者 劉欣怡 江曉蠶）長期合作的批發(fā)商戶，供貨價竟高出市場價超八成？近日，市民劉先生（化姓）向深圳特區(qū)報(bào)&讀特（0755-83511111）報(bào)料，他和某批發(fā)市場一凍品商戶長期合作，今年在店自查時發(fā)現(xiàn)，該商戶供貨價格明顯高于同期市場其他商戶，其中一款凍豬大腸頭價格甚至高出市場同期價格84%。劉先生盤算，僅半年時間，他多付貨款超3.8萬元。雙方因價格爭議產(chǎn)生糾紛，經(jīng)市場管理方介入調(diào)解，雙方于4月7日達(dá)成和解，涉事商戶一次性補(bǔ)償劉先生5.5萬元。

豬肉降價供貨價卻“堅(jiān)挺”，單款商品溢價84%

劉先生經(jīng)營多家餐飲門店，自2023年起在某批發(fā)市場多家商戶處采購豬肉、牛肉、海鮮、雞副產(chǎn)品等食材。由于批發(fā)商品價格隨市場行情實(shí)時波動，劉先生與各商戶均未簽署書面合同，采取按需報(bào)價、價格隨行就市的合作模式。

其中，劉先生長期在批發(fā)市場某凍品商戶處采購雙匯品牌20斤/件規(guī)格的凍豬大腸頭、凍豬舌、凍豬蹄等商品。劉先生回憶，最初合作時，他曾多次到市場比價，最終選擇該凍品商戶作為長期供應(yīng)商，彼時市場上豬肉的整體價格偏高，該凍品供應(yīng)商的報(bào)價處于合理區(qū)間。今年1月，他在核對原材料成本時發(fā)現(xiàn)，該凍品商戶提供的商品價格一直保持在最初合作時的價格，僅有微小浮動；但近年來，豬肉價格持續(xù)走低，特別是近半年，豬價一直在低位，該凍品供應(yīng)商的報(bào)價遠(yuǎn)高于同期市場其他商戶。

劉先生提供的售貨單顯示，2026年1月16日，該凍品供應(yīng)商雙匯品牌大腸頭價格為600元/件，而同一天，批發(fā)市場其他凍品商戶同規(guī)格同品牌產(chǎn)品報(bào)價僅為325元/件，價差高達(dá)84%。此外，劉先生采購的雙匯豬舌在該凍品供應(yīng)商售價為290元/件，其他商戶報(bào)價193元/件，高出50%；雙匯豬蹄售價為308元/件，其他商戶為305元/件，價格基本持平。劉先生從其他商戶處采購?fù)钬浧泛筮M(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)不同商戶提供的同品牌同規(guī)格產(chǎn)品并無明顯品質(zhì)差異。

劉先生提供的單據(jù)顯示，2025年5月至2026年1月，其在該凍品供應(yīng)商采購的雙匯大腸頭價格長期穩(wěn)定在600-610元/件，雙匯豬舌固定為290元/件。

劉先生提供的部分近期售貨單

3月19日，深圳特區(qū)報(bào)&讀特記者走訪該批發(fā)市場凍品區(qū)，詢問多家商戶了解到，不同廠商20斤/件規(guī)格的豬大腸頭價格在240元至340元不等。有商戶告訴記者，近半年豬大腸頭市場價格整體平穩(wěn)，基本在300元左右浮動。并表示批發(fā)市場內(nèi)商戶給客戶的報(bào)價就是實(shí)價，僅會隨行就市波動，基本不會再有額外的折扣。

據(jù)劉先生統(tǒng)計(jì)，2025年8月至2026年1月近半年時間里，他累計(jì)從凍品供應(yīng)商采購114件雙匯大腸頭和74件雙匯豬舌。若以1月16日的市場差價作為參考，僅這兩款貨品，他半年內(nèi)就多支付了超過3.8萬元。

此外，劉先生還通過多方求證發(fā)現(xiàn)，該商戶存在從其他商戶訂購貨品的情況，且訂購時間、數(shù)量與自己的訂單高度吻合。他據(jù)此懷疑，商戶是在明確知曉市場實(shí)際價格的情況下，仍以遠(yuǎn)高于市場的價格向其供貨，存在不當(dāng)溢價的行為。

市場監(jiān)管部門：屬于市場行為，不構(gòu)成違法

發(fā)現(xiàn)問題后，劉先生與商戶多次協(xié)商未果。商家以“成本不同、貨品有別”等理由推脫。因分歧嚴(yán)重，劉先生暫扣了最后一批價值9370元的訂購貨品，并拒絕支付該筆貨款，雙方矛盾升級。

深圳特區(qū)報(bào)&讀特記者就此次糾紛，分別采訪了該凍品供應(yīng)商和批發(fā)市場管理方。凍品供應(yīng)商工作人員表示自己不清楚具體情況，但商戶相關(guān)的負(fù)責(zé)人已經(jīng)在處理中，市場管理方也在協(xié)調(diào)。

隨后，深圳特區(qū)報(bào)&讀特記者就此事件采訪了深圳市市場監(jiān)督管理局。龍崗市場監(jiān)督管理局平南所工作人員回復(fù)稱，因涉事產(chǎn)品為市場定價的普通農(nóng)副產(chǎn)品，并非緊俏商品，在批發(fā)市場多個檔口均可購買，價格公開透明，屬于在市場有充分競爭和流通的商品。由于劉先生與商戶存在半年以上的長期合作關(guān)系，雙方通過微信詢價、報(bào)價形成了交易默契，是長期商業(yè)合作下的自行定價，屬于市場行為。且涉事商品也未涉及特殊時期的哄抬物價，因此不構(gòu)成價格違法行為，市場監(jiān)管局無法依據(jù)現(xiàn)行價格法進(jìn)行干預(yù)，僅能促成調(diào)解。

經(jīng)調(diào)解商戶補(bǔ)償5.5萬元

律師：市場方應(yīng)維護(hù)公平交易環(huán)境

針對此次糾紛，深圳特區(qū)報(bào)&讀特記者咨詢專業(yè)律師獲悉，涉事商戶高價供貨的行為涉嫌違反“誠信原則”。廣東微眾律師事務(wù)所龍華分所主任鄧夢表示，涉事凍品屬于市場調(diào)節(jié)價，商戶可自主定價，只要交易前明確告知價格，即便價格畸高，通常不構(gòu)成行政法意義上的價格欺詐。但商戶利用劉先生長期合作的信任，在市場行情大幅下跌時未主動告知，仍按原高價供貨，明顯違背《中華人民共和國民法典》規(guī)定的誠信原則，屬于利用信息不對稱牟取不當(dāng)利益。

關(guān)于劉先生質(zhì)疑商戶存在倒賣貨品的行為，鄧夢指出，單純的轉(zhuǎn)手加價并不違法。但如果商戶曾承諾自營一手貨源等內(nèi)容，就可能構(gòu)成民事欺詐。

關(guān)于市場管理方的管理義務(wù)，鄧夢表示，市場方雖然不是行政監(jiān)管主體，但負(fù)有法定的管理配合義務(wù)，不能完全免責(zé)。根據(jù)《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》，發(fā)現(xiàn)場內(nèi)經(jīng)營者有違法行為時，應(yīng)依法采取必要處置措施。作為管理者，市場方有義務(wù)維護(hù)市場公平交易環(huán)境，若放任商戶不當(dāng)溢價、違背誠信經(jīng)營，可能面臨行政處罰。

4月7日，經(jīng)市場管理方調(diào)解，劉先生與該凍品供應(yīng)商簽訂了調(diào)解協(xié)議書。協(xié)議寫明，出于信任，劉先生沒有及時核對市場行情，導(dǎo)致商戶售賣的貨物價格明顯高于該產(chǎn)品當(dāng)時的市場價格，雙方因此發(fā)生糾紛。凍品供應(yīng)商一次性支付劉先生5.5萬元作為補(bǔ)償，劉先生未支付的最后一批貨物，將沖抵部分補(bǔ)償金。